Die 200-Tage-Linie im Backtest: beliebt, einfach und in 12 von 12 Zeitfenstern schwächer als Kaufen-und-Halten

Kaum ein Indikator wird so oft zitiert wie die 200-Tage-Linie: Kurs darüber gilt als gesund, Kurs darunter als Warnsignal. Die Regel ist einfach, alt und überall. Wir wollten wissen, was sie tatsächlich leistet, und haben sie als Timing-Strategie über 12 Jahre und 12 verschiedene Marktphasen getestet. Das Ergebnis ist eindeutiger ausgefallen, als wir erwartet hatten.

Was die 200-Tage-Linie ist

Die 200-Tage-Linie (auch SMA 200, Simple Moving Average) ist der ungewichtete Durchschnitt der letzten 200 Schlusskurse, also rund neun bis zehn Handelsmonate. Weil jeder der 200 Tage gleich viel zählt, ändert sich die Linie nur langsam. Genau das macht sie als Trendbeschreibung beliebt: Sie ignoriert kurzfristiges Rauschen vollständig.

Als Signal wird sie meist binär gelesen: Notiert der Kurs über der Linie, ist der langfristige Trend aufwärts gerichtet. Fällt er darunter, gilt das als Trendbruch. Daraus leitet sich die bekannteste Timing-Regel der technischen Analyse ab: investiert bleiben über der Linie, absichern darunter.

Der Test: 43 Portfolios, 12 Zeitfenster, identische Mechanik

Wir haben diese Regel im Mai 2026 systematisch getestet: 43 Referenz-Portfolios aus Aktien und ETFs, drei Strategie-Stufen mit unterschiedlich aggressiven Absicherungsgraden, 12 Walk-Forward-Zeitfenster von 2014 bis 2025. Wichtig für die Vergleichbarkeit: Die 200-Tage-Strategie lief in exakt derselben Mechanik wie unser Signal-Composite, gleiche Absicherungslogik, gleiche Verzinsung der Cash-Positionen, gleiche lookahead-freie Berechnung. Der einzige Unterschied war das Signal selbst.

Ergebnis 1: Schlechter als Kaufen und Halten, in jedem einzelnen Fenster

Der Grund liegt in der Trägheit. Bis ein Kurs nach einem Einbruch unter die 200-Tage-Linie fällt, ist ein großer Teil des Verlusts bereits passiert. Und bis er nach der Erholung wieder darüber steigt, ist ein großer Teil der Erholung ebenfalls vorbei. Die Strategie verkauft also tief und kauft hoch, das Gegenteil dessen, was sie verspricht. In den schnellen, V-förmigen Märkten der letzten Jahre (2018, 2020, 2022 bis 2023) wirkt dieser Mechanismus in voller Härte.

Besonders deutlich war das Fenster rund um die Rally 2019: Die 200-Tage-Strategie stand nach der Korrektur Ende 2018 an der Seitenlinie und verpasste den Wiederanstieg über Monate. Allein in diesem Fenster betrug ihr Rückstand gegenüber unserem Vergleichs-Composite 0,33 Sharpe-Punkte.

Ergebnis 2: Ein Multi-Signal-Composite schlägt sie fast überall

Der zweite Teil des Tests verglich die 200-Tage-Strategie mit unserem Composite aus 16 Signalen, beide in identischer Strategie-Mechanik:

Bemerkenswert ist weniger die Höhe des Vorsprungs als seine Gleichmäßigkeit. Ein häufiger Einwand gegen Signalsysteme lautet, sie seien nur verkleidete Trendfilter, die in Bullenmärkten zurückfallen. Die Daten zeigen das Gegenteil: Der Vorsprung des Composite war in Bullenmärkten fast genauso groß wie in Bärenmärkten. Er kommt aus zwei Quellen: In fallenden Märkten reagieren Makro-Signale wie Hochzins-Kreditspreads oft Wochen früher als der Kursdurchschnitt. In steigenden Märkten finden schnellere Momentum-Signale nach Korrekturen deutlich früher zurück in den Markt, als der Kurs braucht, um die 200-Tage-Linie zu kreuzen.

Was bleibt von der 200-Tage-Linie?

• Als Beschreibung: ja. Sie zeigt objektiv, ob sich ein Markt in einem langfristigen Auf- oder Abwärtstrend befindet. Dafür wurde sie gebaut, das kann sie.
• Als alleinige Timing-Regel: in unserem Testzeitraum nein. 12 von 12 Fenstern schlechter als Halten ist kein Ausreißer, sondern ein strukturelles Muster.
• Als Bestandteil eines Systems: mit Einschränkungen. Träge Trendinformation hat ihren Platz, aber mit angepassten Perioden je Anlageklasse und im Verbund mit schnelleren und unabhängigen Signalquellen.

Eine Einordnung gehört zur Ehrlichkeit dazu: Bekannte Langfrist-Studien über mehrere Jahrzehnte kommen zu freundlicheren Ergebnissen für träge Trendfilter, vor allem weil lange, zähe Bärenmärkte wie 2000 bis 2003 dort stark ins Gewicht fallen. Unser Befund gilt für 2014 bis 2025, einen Zeitraum mit schnellen Einbrüchen und schnellen Erholungen. Sollten die Märkte wieder in jahrelange Abwärtsphasen übergehen, würde ein träger Filter relativ besser dastehen. Nur: Welche Art von Bärenmarkt als nächstes kommt, weiß niemand vorher. Ein System, das nicht von einem einzigen trägen Indikator abhängt, muss diese Wette gar nicht erst eingehen.